Algunos comentarios acerca del artículo “Learning Networks and Connective Knowledge”
(primera versión)
En octubre de 2006, Stephen Downes publicó el artículo “Redes de Aprendizaje y Conocimiento Conectivo [1] señalando como propósito el de bosquejar algunas de las ideas que existen detrás de las nuevas tecnologías para el aprendizaje (elearning). A sabiendas de que ya son más de tres años de la publicación del mismo y de que los conceptos emitidos por Stephen Downes, como el mismo lo señala, podrían cambiar con el tiempo, me atrevo a emitir síntesis de sus ideas y realizar algunos comentarios que me parecen relevantes, dejando pendiente por razones también de tiempo alguna investigación y recopilación de ideas recientes relacionadas con el tema, no solo publicadas por el maestro Stephen Downes, sino también por George Siemens y muchos otros más investigadores y pensadores en el tema que me ocupa sobre la emergencia de un nuevo estilo o metodología para el aprendizaje en la era de Internet.
Downes señala que el cognitivismo como teoría del conocimiento y el aprendizaje puede ser mejor entendido como una respuesta al conductismo. El cognitivismo aporta una descripción del trabajo interno de la mente humana que el conductismo ignora. Mas adelante, Downes señala que existe otra nueva alternativa emergente: el coneccionismo, fundamentada sobre todo en una corriente cognitivista que introduce el estudio de las redes neuronales [2,3].
Esta teoría basada en redes, tiene, según Downes, cinco implicaciones importantes, que no señalo ahora pero que pueden consultarse en [1]; lo que si considero importante resaltar es la opinión de Downes respecto a que si aceptamos la teoría de redes como explicación del aprendizaje interno individual, entonces nos enfrentamos ahora con ambientes de conocimientos y aprendizajes esencialmente diferentes a los acostumbrados. En un sentido estricto, no existe semántica del aprendizaje en red porque no existen significados en la red y en consecuencia la práctica constructivista de crear significados deviene a ser literalmente sin sentido.
Una consecuencia importante es que si el conocimiento es un fenómeno basado en redes, constituye un reconocimiento explícito de que lo que nosotros “sabemos” esta embebido en nuestra red de conexiones sociales con el mundo. La auto-organización a un nivel individual es un micro-proceso de la más grande construcción del conocimiento creado en ambientes corporativos o institucionales.
Hasta aquí, Downes no ha mencionado el uso de Internet y las redes sociales en la Web para gestionar el aprendizaje y adquirir conocimientos. Las nuevas tecnologías que aporta la Web para soportar el aprendizaje y la interacción social devienen a ser plataformas con herramientas para la creación de contenidos y realización de aprendizajes basados en la interacción social, es decir, de las redes individuales internas de los seres humanos a las conecciones en la Web de comunidades y nodos no necesariamente humanos.
Referencias y Bibliografía
[1]. Downes, Stephen. Learning Networks and Connective Knowledge.
Recuperado el 1 de marzo de 2010.
http://it.coe.uga.edu/itforum/paper92/paper92.html
[2]. Garson, James. Connectionism. (Stanford Encyclopedia of Philosophy).
Recuperado el 1 de marzo de 2010.
http://plato.stanford.edu/entries/connectionism/
[3]. Connectionism. (Wikipedia).
Recuperado el 1 de marzo de 2010.
http://en.wikipedia.org/wiki/Connectionism
domingo, 28 de febrero de 2010
lunes, 22 de febrero de 2010
Emergencia de los GRYCs
Creo que las comunidades de aprendizaje, de práctica y de investigación ya existían desde siempre en la vida real, desde la antiguedad hasta nuestros días. Lo que ha emergido ahora en la era de Internet y específicamente en la era de la Web 2.0 son las comunidades a distancia, mal llamadas comunidades virtuales (virtual es lo opuesto a lo real) porque los actores en estas comunidades somos personas o nodos conectados con otras personas o nodos en cualquier parte del mundo.
Las comunidades se han establecido en plataformas conocidas como redes y soportadas en servidores de Internet. Existen diferentes tipos de redes como Facebook, Ning, MySpace, redes de Blogs, Twitter, Mundos virtuales, etc. las cuales van cambiando con el tiempo y la experiencia, para tratar de captar mas usuarios y permitiendo mayor flexibilidad y comodidad para nosotros, después de todo es la búsqueda de obtener ganancias en nuestro mundo capitalista.
Facebook funciona como una plataforma en red enorme, de alcance mundial dentro de la cual se conforman subredes de personas o "comunidades de personas" bajo la figura de "hacerse amigos". Estas subredes de Facebook se conforman realmente con pocos intereses comunes y una gran diversidad de intereses diversos por motivos obligados. Hacerse amigos consiste en poder enterarse de las actividades de ambos, reciprocamente. Si no son amigos no pueden enterarse de lo que hace el otro. La unica posibilidad es la de conectarse como amigos y para ello ambos deben estar de acuerdo.
Existe otra figura en Facebook, crear grupos. Un grupo es una subred de Facebook, y tambien se debe aceptar formar parte de un determinado grupo. Un amigo puede invitar a otro amigo a formar parte de su grupo. Pero en un grupo pueden coexistir nodos que no son amigos y por ello pueden enterarse de lo que hace otro pero no pueden interactuar directamente a menos que se hagan amigos.
Igualmente si un amigo mio recibe comentarios a un post de otro que no es mi amigo, yo puedo ver los comentarios pero no responder a los mismos a menos que solicite su amistad.
Como puede intuirse en Facebook existe una intricada red de posibles relaciones entre usuarios que tiende a cambiar con el tiempo, por ejemplo las directrices de privacidad de los dueños de Facebook, la censura y otros medios que la hacen no precisamente una plataforma democrática, toda plataforma de redes en Internet contiene inmersa una ideología y una democracia vigilada.
Existen otros elementos como el anuncio de eventos que aparecen en una columna de Facebook y que se utilizan para promover actividades.
En conclusion, las comunidades son la actividad emergente mas importante que ha surgido en la epoca de la Web 2.0, se sustentan en redes que conforman redes, subredes y grupos de interés. Los grupos son conjuntos de nodos con un interés común y un nodo o varios directores y coordinadores del grupo. Las redes (por ejemplo en Ning) tienen tambien un coordinador o director. Las plataformas como Facebook no tienen aparentemente una coordinacion, pero dependen de los dueños de Facebook que ejercen censura y dirijen de acuerdo a sus intereses privativos a la red modificandola y adaptandola a estos intereses.
Es de preveer que asi como MySpace ha venido a menos y se dice que plataformas como ELGG son el modelo a seguir, en el futuro inmediato presenciemos el surgimiento de nuevos modelos de redes mas abiertos, flexibles, y ojalá, democráticos y participativos.
Las comunidades se han establecido en plataformas conocidas como redes y soportadas en servidores de Internet. Existen diferentes tipos de redes como Facebook, Ning, MySpace, redes de Blogs, Twitter, Mundos virtuales, etc. las cuales van cambiando con el tiempo y la experiencia, para tratar de captar mas usuarios y permitiendo mayor flexibilidad y comodidad para nosotros, después de todo es la búsqueda de obtener ganancias en nuestro mundo capitalista.
Facebook funciona como una plataforma en red enorme, de alcance mundial dentro de la cual se conforman subredes de personas o "comunidades de personas" bajo la figura de "hacerse amigos". Estas subredes de Facebook se conforman realmente con pocos intereses comunes y una gran diversidad de intereses diversos por motivos obligados. Hacerse amigos consiste en poder enterarse de las actividades de ambos, reciprocamente. Si no son amigos no pueden enterarse de lo que hace el otro. La unica posibilidad es la de conectarse como amigos y para ello ambos deben estar de acuerdo.
Existe otra figura en Facebook, crear grupos. Un grupo es una subred de Facebook, y tambien se debe aceptar formar parte de un determinado grupo. Un amigo puede invitar a otro amigo a formar parte de su grupo. Pero en un grupo pueden coexistir nodos que no son amigos y por ello pueden enterarse de lo que hace otro pero no pueden interactuar directamente a menos que se hagan amigos.
Igualmente si un amigo mio recibe comentarios a un post de otro que no es mi amigo, yo puedo ver los comentarios pero no responder a los mismos a menos que solicite su amistad.
Como puede intuirse en Facebook existe una intricada red de posibles relaciones entre usuarios que tiende a cambiar con el tiempo, por ejemplo las directrices de privacidad de los dueños de Facebook, la censura y otros medios que la hacen no precisamente una plataforma democrática, toda plataforma de redes en Internet contiene inmersa una ideología y una democracia vigilada.
Existen otros elementos como el anuncio de eventos que aparecen en una columna de Facebook y que se utilizan para promover actividades.
En conclusion, las comunidades son la actividad emergente mas importante que ha surgido en la epoca de la Web 2.0, se sustentan en redes que conforman redes, subredes y grupos de interés. Los grupos son conjuntos de nodos con un interés común y un nodo o varios directores y coordinadores del grupo. Las redes (por ejemplo en Ning) tienen tambien un coordinador o director. Las plataformas como Facebook no tienen aparentemente una coordinacion, pero dependen de los dueños de Facebook que ejercen censura y dirijen de acuerdo a sus intereses privativos a la red modificandola y adaptandola a estos intereses.
Es de preveer que asi como MySpace ha venido a menos y se dice que plataformas como ELGG son el modelo a seguir, en el futuro inmediato presenciemos el surgimiento de nuevos modelos de redes mas abiertos, flexibles, y ojalá, democráticos y participativos.
Redes de aprendizaje y conocimiento conectivo (3)
Ahora continuo con el artículo de Stephen Downes, en particular su explicación de la Figura 1, "Future VLE" o como lo llama ahora un PLE.
Downes señala que Milligan describe un PLE: un PLE daría al aprendiz un mejor control sobre su experiencia de aprendizaje (administrar los recursos, el trabajo que han producido, las actividades en que participaron), y constituiría su propio ambiente personal de aprendizaje, que podría utilizar para interactuar con instituciones y acceder a contenidos, asesorías, bibliotecas y demás.
La idea detrás de un ambiente personal de aprendizaje consiste en que el manejo del aprendizaje emigra de la institución al aprendiz. Como se muestra en la figura 1, un PLE conecta a un cierto número de servicios remotos, algunos de los cuales se especializan en el aprendizaje y algunos otros no. El acceso al aprendizaje se convierte en en el acceso a los recursos y servicios ofrecidos por estos servicios remotos. Un PLE permite al aprendiz no solo consumir estos recursos sino producirlos también. El aprendizaje evoluciona entonces de ser un transmisor de contenidos y conocimientos a la producción de contenidos y conocimiento.
La arquitectura 2.0
Muchas de las ideas centrales al aprendizaje 2.0 pueden evocarse a través de una discusión de su propia arquitectura que podría denominarse como redes de aprendizaje. Downes señala que "El objetivo de una teoría sobre redes de aprendizaje es el de describir la forma en la cual los recursos y los servicios se organizan con objeto de ofrecer oportunidades de aprendizaje en un ambiente de redes. Las redes de aprendizaje no son por lo tanto un principio pedagógico sino una descripción de un ambiente que intenta soportar una pedagogía particular".
Stephen Downes propone unos principios iniciales para el diseño de redes efectivas:
1. Las redes son descentralizadas.
2. Las redes son distribuidas.
3. Las redes son automatizadas, sin intervención de intermediarios.
4. En las redes, el servicio y los contenidos están disagregados.
5. Los servicios y los contenidos están desintegrados, es decir, entidades de una red no son componentes de otra red.
6. Las redes son democráticas.
7. Las redes son dinámicas.
8. Una red es desagregada. Por ejemplo en una red de aprendizaje, el aprendizaje no puede pensarse como un dominio separado, sino como parte de la vida, del trabajo o de un juego.
La condición semántica.
El conocimiento es un fenómeno en red. Conocer algo significa estar organizado en algún cierto modo, para exhibir patrones de conectividad. Aprender algo significa adquirir ciertos patrones.
La condición semántica del conocimiento puede enunciarse como sigue:
Primero, diversidad. ¿el proceso involucra el más amplio espectro posible de puntos de vista? ¿la gente que interpretó un problema de un modo y bajo un conjunto de suposiciones, interactúa con otra gente que tuvo una aproximación diferente al problema, desde otra perspectiva?
Segundo, y relacionado, autonomía. ¿Son los participantes autónomos o actúan bajo mandato de algún agente externo?
Tercero, interactividad, o conexión. ¿Es el conocimiento producto de una interacción entre los miembros o es una mera agregación de las perspectivas de los miembros?
Cuarto, y relacionado, apertura. ¿Existe algún mecanismo que permita que una perspectiva determinada pueda ser introducida en el sistema, ser escuchada o percibida por todos?
Una pedagogía para redes.
Hace referencia a la figura 3 que distingue segun Downes una red de un grupo.
Si la teoría de redes es aplicable a mentes individuales tanto como a sociedades, entonces la pedagogía que propone Downes se puede sintetizar en lo siguiente:
Teoría Educacional de Stephen Downes.
-Un buen estudiante aprende por la práctica y la reflexión.
-Un buen maestro enseña mediante demostraciones y modelado.
-La esencia de ser un buen maestro es ser la suerte de persona que tú desearías que el estudiante llegue también a ser.
-La consecuencia más importante del aprendizaje es una vida plena y feliz.
Aunque esto anterior no parece mucho a una verdadera teoría, es en combinación con los cuatro elementos de la condición semántica, una pedagogía robusta.
En esencia, aprender es realizar un proceso de inmersión en la red. El estudiante, a través de un proceso de interacción con sus pares, comenzará a replicar lo que ha sido modelado, con un proceso de reflexión que aporte guía y correcciones.
El aprendizaje, en otras palabras, ocurre en comunidades, donde la práctica del aprendizaje es la participación en la comunidad. Una actividad de aprendizaje es, en esencia, una conversación entre el aprendiz y otros miembros de la comunidad. Esta conversación en la era de la Web 2.0 consiste no solo de palabras, sino de imágenes, video, multimedia y más.
Probablemente la mas grande aplicación incorrecta o errónea de una comunidad de aprendizaje en linea reside en la idea de que la comunidad es un anexo o adjunto a un curso en línea. La comunidad debe su existencia al curso y se desintegra cuando el curso acaba. La relación debe sera alrevés, la comunidad debe ser la primera unidad del aprendizaje y la enseñanza y los recursos para el aprendizaje secundarios, surgiendo de, y solamente por eso, de la comunidad.
Downes señala que Milligan describe un PLE: un PLE daría al aprendiz un mejor control sobre su experiencia de aprendizaje (administrar los recursos, el trabajo que han producido, las actividades en que participaron), y constituiría su propio ambiente personal de aprendizaje, que podría utilizar para interactuar con instituciones y acceder a contenidos, asesorías, bibliotecas y demás.
La idea detrás de un ambiente personal de aprendizaje consiste en que el manejo del aprendizaje emigra de la institución al aprendiz. Como se muestra en la figura 1, un PLE conecta a un cierto número de servicios remotos, algunos de los cuales se especializan en el aprendizaje y algunos otros no. El acceso al aprendizaje se convierte en en el acceso a los recursos y servicios ofrecidos por estos servicios remotos. Un PLE permite al aprendiz no solo consumir estos recursos sino producirlos también. El aprendizaje evoluciona entonces de ser un transmisor de contenidos y conocimientos a la producción de contenidos y conocimiento.
La arquitectura 2.0
Muchas de las ideas centrales al aprendizaje 2.0 pueden evocarse a través de una discusión de su propia arquitectura que podría denominarse como redes de aprendizaje. Downes señala que "El objetivo de una teoría sobre redes de aprendizaje es el de describir la forma en la cual los recursos y los servicios se organizan con objeto de ofrecer oportunidades de aprendizaje en un ambiente de redes. Las redes de aprendizaje no son por lo tanto un principio pedagógico sino una descripción de un ambiente que intenta soportar una pedagogía particular".
Stephen Downes propone unos principios iniciales para el diseño de redes efectivas:
1. Las redes son descentralizadas.
2. Las redes son distribuidas.
3. Las redes son automatizadas, sin intervención de intermediarios.
4. En las redes, el servicio y los contenidos están disagregados.
5. Los servicios y los contenidos están desintegrados, es decir, entidades de una red no son componentes de otra red.
6. Las redes son democráticas.
7. Las redes son dinámicas.
8. Una red es desagregada. Por ejemplo en una red de aprendizaje, el aprendizaje no puede pensarse como un dominio separado, sino como parte de la vida, del trabajo o de un juego.
La condición semántica.
El conocimiento es un fenómeno en red. Conocer algo significa estar organizado en algún cierto modo, para exhibir patrones de conectividad. Aprender algo significa adquirir ciertos patrones.
La condición semántica del conocimiento puede enunciarse como sigue:
Primero, diversidad. ¿el proceso involucra el más amplio espectro posible de puntos de vista? ¿la gente que interpretó un problema de un modo y bajo un conjunto de suposiciones, interactúa con otra gente que tuvo una aproximación diferente al problema, desde otra perspectiva?
Segundo, y relacionado, autonomía. ¿Son los participantes autónomos o actúan bajo mandato de algún agente externo?
Tercero, interactividad, o conexión. ¿Es el conocimiento producto de una interacción entre los miembros o es una mera agregación de las perspectivas de los miembros?
Cuarto, y relacionado, apertura. ¿Existe algún mecanismo que permita que una perspectiva determinada pueda ser introducida en el sistema, ser escuchada o percibida por todos?
Una pedagogía para redes.
Hace referencia a la figura 3 que distingue segun Downes una red de un grupo.
Si la teoría de redes es aplicable a mentes individuales tanto como a sociedades, entonces la pedagogía que propone Downes se puede sintetizar en lo siguiente:
Teoría Educacional de Stephen Downes.
-Un buen estudiante aprende por la práctica y la reflexión.
-Un buen maestro enseña mediante demostraciones y modelado.
-La esencia de ser un buen maestro es ser la suerte de persona que tú desearías que el estudiante llegue también a ser.
-La consecuencia más importante del aprendizaje es una vida plena y feliz.
Aunque esto anterior no parece mucho a una verdadera teoría, es en combinación con los cuatro elementos de la condición semántica, una pedagogía robusta.
En esencia, aprender es realizar un proceso de inmersión en la red. El estudiante, a través de un proceso de interacción con sus pares, comenzará a replicar lo que ha sido modelado, con un proceso de reflexión que aporte guía y correcciones.
El aprendizaje, en otras palabras, ocurre en comunidades, donde la práctica del aprendizaje es la participación en la comunidad. Una actividad de aprendizaje es, en esencia, una conversación entre el aprendiz y otros miembros de la comunidad. Esta conversación en la era de la Web 2.0 consiste no solo de palabras, sino de imágenes, video, multimedia y más.
Probablemente la mas grande aplicación incorrecta o errónea de una comunidad de aprendizaje en linea reside en la idea de que la comunidad es un anexo o adjunto a un curso en línea. La comunidad debe su existencia al curso y se desintegra cuando el curso acaba. La relación debe sera alrevés, la comunidad debe ser la primera unidad del aprendizaje y la enseñanza y los recursos para el aprendizaje secundarios, surgiendo de, y solamente por eso, de la comunidad.
domingo, 21 de febrero de 2010
Redes de aprendizaje y conocimiento conectivo (2)
¿Cómo son utilizadas las redes para realizar el aprendizaje? Downes señala que se deben examinar en la práctica como son utilizadas las redes para desarrollar el aprendizaje. La metodología a emplear sugiere es observar múltiples ejemplos para determinar qué patrones pueden distinguirse.
Por ejemplo con objeto de ilustrar la observación de que el conocimiento es distribuido, Downes recurre frecuentemente a la historia del vuelo 747. Downes pregunta, “¿Quién sabe cómo hacer un vuelo 747 de Londres a Toronto?”, la respuesta es que nadie sabe como hacer esto. Ninguna persona puede diseñar un 747, manufacturar las partes, volar correctamente, atender a los pasajeros y muchas otras actividades necesarias. El conocimiento es distribuido a través de una red de personas, y el fenómeno de poder realizar un vuelo 747 existe solamente debido a la conexiones entre los miembros de esta red.
Downes señala que George Siemens escribe lo siguiente: “La auto-organización a nivel personal es un micro-proceso de la más grande auto-organización de la construcción del conocimiento creada dentro de ambientes corporativos o institucionales. La capacidad de formar conexiones entre fuentes de información, y consecuentemente crear patrones de información útiles, es necesaria para aprender en nuestra economía de conocimientos”.
Esta aproximación al aprendizaje ha sido capturada en el artículo “Connectivism” (Conectivismo) de George Siemens, donde articula las siguientes tesis:
1. El conocimiento y el aprendizaje reside en diversidad de opiniones.
2. El aprendizaje es un proceso de conectar nodos especializados o fuentes de información.
3. El aprendizaje puede residir en artefactos no humanos.
4. La capacidad para saber más es más crítica que lo que se conoce ahora.
5. Alimentar y mantener conexiones conexiones es necesario para facilitar el aprendizaje continuo.
6. La habilidad para distinguir conexiones entre campos, ideas y conceptos es una habilidad central.
7. Estar al día en el conocimiento es el intento de todas las actividades de aprendizaje conectivistas.
8. La toma de decisiones es en sí misma un proceso de aprendizaje. Elegir qué aprender y el significado de la información entrante es visto como al través de la lente de una realidad cambiante.
Downes se pregunta: ¿Son estas tesis definitivas para el aprendizaje en red? Probablemente no, se responde a sí mismo.
Después Stephen Downes describe el cambio hacia la web 2.0, se cumplen diez años del surgimiento de la educación en línea. Las instituciones educativas se han acomodado para ofrecer educación a distancia. Algo está cambiando, al menos.
Pero las mismas instituciones educativas mantienen las estrategias educativas tradicionales. Enfatizan el envío de contenidos y el desarrollo de programas de software en forma de tutoriales así como el uso de objetos de aprendizaje estandarizados para el diseño de aprendizajes.
Un cambio sin embargo se da en el cambio del software comercial al software libre, de sistemas como Blackboard a plataformas libres como Moodle. El uso de Blogs, Wikis, Foros , Redes conducen a un nuevo modelo emergente del aprendizaje que Downes caracteriza como e-learning 2.0
¿Qué sucede? -se pregunta. El aprendizaje en-linea cesa de comportarse como un medio y deviene a ser mas bien una plataforma. El software para el aprendizaje en-linea cesa de ser un tipo de herramienta para consumir contenidos, donde el contenido para el aprendizaje es “enviado”, y deviene mas a ser una herramienta de creación de contenidos, donde el aprendizaje es creado colectivamente.
El aprendizaje deviene a ser mas una conversación e interacción creativa mas que la lectura y estudio de libros y manuales.
Por ejemplo con objeto de ilustrar la observación de que el conocimiento es distribuido, Downes recurre frecuentemente a la historia del vuelo 747. Downes pregunta, “¿Quién sabe cómo hacer un vuelo 747 de Londres a Toronto?”, la respuesta es que nadie sabe como hacer esto. Ninguna persona puede diseñar un 747, manufacturar las partes, volar correctamente, atender a los pasajeros y muchas otras actividades necesarias. El conocimiento es distribuido a través de una red de personas, y el fenómeno de poder realizar un vuelo 747 existe solamente debido a la conexiones entre los miembros de esta red.
Downes señala que George Siemens escribe lo siguiente: “La auto-organización a nivel personal es un micro-proceso de la más grande auto-organización de la construcción del conocimiento creada dentro de ambientes corporativos o institucionales. La capacidad de formar conexiones entre fuentes de información, y consecuentemente crear patrones de información útiles, es necesaria para aprender en nuestra economía de conocimientos”.
Esta aproximación al aprendizaje ha sido capturada en el artículo “Connectivism” (Conectivismo) de George Siemens, donde articula las siguientes tesis:
1. El conocimiento y el aprendizaje reside en diversidad de opiniones.
2. El aprendizaje es un proceso de conectar nodos especializados o fuentes de información.
3. El aprendizaje puede residir en artefactos no humanos.
4. La capacidad para saber más es más crítica que lo que se conoce ahora.
5. Alimentar y mantener conexiones conexiones es necesario para facilitar el aprendizaje continuo.
6. La habilidad para distinguir conexiones entre campos, ideas y conceptos es una habilidad central.
7. Estar al día en el conocimiento es el intento de todas las actividades de aprendizaje conectivistas.
8. La toma de decisiones es en sí misma un proceso de aprendizaje. Elegir qué aprender y el significado de la información entrante es visto como al través de la lente de una realidad cambiante.
Downes se pregunta: ¿Son estas tesis definitivas para el aprendizaje en red? Probablemente no, se responde a sí mismo.
Después Stephen Downes describe el cambio hacia la web 2.0, se cumplen diez años del surgimiento de la educación en línea. Las instituciones educativas se han acomodado para ofrecer educación a distancia. Algo está cambiando, al menos.
Pero las mismas instituciones educativas mantienen las estrategias educativas tradicionales. Enfatizan el envío de contenidos y el desarrollo de programas de software en forma de tutoriales así como el uso de objetos de aprendizaje estandarizados para el diseño de aprendizajes.
Un cambio sin embargo se da en el cambio del software comercial al software libre, de sistemas como Blackboard a plataformas libres como Moodle. El uso de Blogs, Wikis, Foros , Redes conducen a un nuevo modelo emergente del aprendizaje que Downes caracteriza como e-learning 2.0
¿Qué sucede? -se pregunta. El aprendizaje en-linea cesa de comportarse como un medio y deviene a ser mas bien una plataforma. El software para el aprendizaje en-linea cesa de ser un tipo de herramienta para consumir contenidos, donde el contenido para el aprendizaje es “enviado”, y deviene mas a ser una herramienta de creación de contenidos, donde el aprendizaje es creado colectivamente.
El aprendizaje deviene a ser mas una conversación e interacción creativa mas que la lectura y estudio de libros y manuales.
sábado, 20 de febrero de 2010
Redes de aprendizaje y conocimiento conectivo (1)
En este post dividido en dos o tres partes, intentaré realizar una síntesis de las ideas más importantes que Stephen Downes señala en el artículo "Learning Networks and Connective Knowledge" (Redes de aprendizaje y conocimiento conectivo).
Stephen Downes señala en este artículo que la teoría del conectivismo afirma que el conocimiento y el aprendizaje de conocimientos es distributivo, que consiste de redes de conexiones constituidas por la experiencia y las interacciones con una comunidad conocida.
Lo que conocemos como elearning 2.0 -continúa Downes- es una aproximación al aprendizaje que está basado en conversar e interactuar, en compartir, crear y participar, el aprendizaje no como una actividad separada sino embebida en actividades significativas tales como juegos o dinámicas de trabajo.
Stephen Downes contrasta el cognitivismo como una teoría causal de la mente con el conexionismo, que afirma que existe una conexión causal entre entidades físicas que hacen posible la comunicación. En base a esta comparación Downes establece cinco implicaciones importantes para revisar Cualquier teoría educativa:
1. El conocimiento es subsimbólico. Poseer las palabras no significa poseer el conocimiento.
2. El conocimiento es distribuido.
3. El conocimiento está interconectado. Una misma neurona puede ser parte de dos o más instancias de conocimiento diferentes. Se trata de interconexiones no simbólicas.
4. El conocimiento es personal. Un mismo conocimiento es diferente en cada individuo.
5. Lo que denominamos "conocimiento" es un fenómeno emergente. No reside en el cerebro mismo ni en las conexiones, se trata del reconocimiento de un patrón en un conjunto de eventos neurales (introspectivo) o de comportamiento (observación).
Downes hace referencia a publicaciones de grandes pensadores como Marvin Minsky, Ludwig Wittgenstein, Norwood Russell, Papert y muchos otros.
Respecto al constructivismo Downes señala que si aceptamos que la teoría de redes del aprendizaje es cierta, entonces nos enfrentamos con un ambiente de conocimientos y aprendizaje muy singular. En un sentido estricto, no existe la semántica en el aprendizaje en redes porque no hay significados y por tanto la práctica constructivista de crear significados es literalmente no significativa, no tiene sentido.
En cualquier red identificamos tres elementos principales:
1. Entidades. Las cosas que estan conectadas y envían y reciben señales.
2. Conexiones. Los enlaces o canales entre entidades físicas o virtuales.
3. Señales. Los mensajes enviados entre entidades. Notar que el significado no es inherente a las señales y debe ser interpretado por cada receptor.
Las redes pueden variar de acuerdo a un cierto conjunto de propiedades:
1. Densidad.
2. Velocidad.
3. Flujo. Cuanta informacion procesa una entidad.
4. Plasticidad. Frecuencia de creación o eliminación de conexiones.
5. Grado de conectividad. Es una función de la densidad, velocidad, flujo y la plasticidad.
Dado lo anterior, Downes identifica los elementos esenciales de la semántica de redes:
1. El contexto. Hace referencia a la localización de las entidades en la red.
2. Prominencia. La importancia del mensaje.
3. Emergencia. El desarrollo de patrones en la red.
4. Memoria. Es la persistencia de patrones de conectividad.
Comentario personal de la primera parte. El artículo describe la idea del aprendizaje en red y el conocimiento conectivo y lo contrasta con la teoría cognitivista. Aún cuando la idea general aparece como muy simple y fácil de captar, al leer el artículo y profundizar en el mismo la discusión aparece compleja y divergente, en parte creo por la cantidad de referencias de las cuales extrae ideas que comenta pero que no van ligadas directamente con el titulo (objetivo) del artículo, por lo que se hace dificil mantener una visión global de la lectura. Personalmente me cuestiono algunas ideas que mis colegas de la Facultad de Matemáticas también me han cuestionado: los ejemplos que utiliza Downes de conocimiento representado son bastante simples y limitados, aunque entiendo su utilización, al hablar de conocimiento mas "duro" o "técnico", digamos analizar las propiedades gráficas de figuras, resolver un sistema de ecuaciones lineales, escribir un programa para Internet, etc. ¿Cómo puede éste conocimiento ser aprendido en redes? Uno de mis colegas me ha retado para que le demuestre que algunos de los temas que el imparte en sus cursos de Geometría puedan ser entendidos sin su participación en una red de Internet.
Bueno, espero algunos de sus comentarios, si fuera posible. Gracias por anticipado. Edgar.
Stephen Downes señala en este artículo que la teoría del conectivismo afirma que el conocimiento y el aprendizaje de conocimientos es distributivo, que consiste de redes de conexiones constituidas por la experiencia y las interacciones con una comunidad conocida.
Lo que conocemos como elearning 2.0 -continúa Downes- es una aproximación al aprendizaje que está basado en conversar e interactuar, en compartir, crear y participar, el aprendizaje no como una actividad separada sino embebida en actividades significativas tales como juegos o dinámicas de trabajo.
Stephen Downes contrasta el cognitivismo como una teoría causal de la mente con el conexionismo, que afirma que existe una conexión causal entre entidades físicas que hacen posible la comunicación. En base a esta comparación Downes establece cinco implicaciones importantes para revisar Cualquier teoría educativa:
1. El conocimiento es subsimbólico. Poseer las palabras no significa poseer el conocimiento.
2. El conocimiento es distribuido.
3. El conocimiento está interconectado. Una misma neurona puede ser parte de dos o más instancias de conocimiento diferentes. Se trata de interconexiones no simbólicas.
4. El conocimiento es personal. Un mismo conocimiento es diferente en cada individuo.
5. Lo que denominamos "conocimiento" es un fenómeno emergente. No reside en el cerebro mismo ni en las conexiones, se trata del reconocimiento de un patrón en un conjunto de eventos neurales (introspectivo) o de comportamiento (observación).
Downes hace referencia a publicaciones de grandes pensadores como Marvin Minsky, Ludwig Wittgenstein, Norwood Russell, Papert y muchos otros.
Respecto al constructivismo Downes señala que si aceptamos que la teoría de redes del aprendizaje es cierta, entonces nos enfrentamos con un ambiente de conocimientos y aprendizaje muy singular. En un sentido estricto, no existe la semántica en el aprendizaje en redes porque no hay significados y por tanto la práctica constructivista de crear significados es literalmente no significativa, no tiene sentido.
En cualquier red identificamos tres elementos principales:
1. Entidades. Las cosas que estan conectadas y envían y reciben señales.
2. Conexiones. Los enlaces o canales entre entidades físicas o virtuales.
3. Señales. Los mensajes enviados entre entidades. Notar que el significado no es inherente a las señales y debe ser interpretado por cada receptor.
Las redes pueden variar de acuerdo a un cierto conjunto de propiedades:
1. Densidad.
2. Velocidad.
3. Flujo. Cuanta informacion procesa una entidad.
4. Plasticidad. Frecuencia de creación o eliminación de conexiones.
5. Grado de conectividad. Es una función de la densidad, velocidad, flujo y la plasticidad.
Dado lo anterior, Downes identifica los elementos esenciales de la semántica de redes:
1. El contexto. Hace referencia a la localización de las entidades en la red.
2. Prominencia. La importancia del mensaje.
3. Emergencia. El desarrollo de patrones en la red.
4. Memoria. Es la persistencia de patrones de conectividad.
Comentario personal de la primera parte. El artículo describe la idea del aprendizaje en red y el conocimiento conectivo y lo contrasta con la teoría cognitivista. Aún cuando la idea general aparece como muy simple y fácil de captar, al leer el artículo y profundizar en el mismo la discusión aparece compleja y divergente, en parte creo por la cantidad de referencias de las cuales extrae ideas que comenta pero que no van ligadas directamente con el titulo (objetivo) del artículo, por lo que se hace dificil mantener una visión global de la lectura. Personalmente me cuestiono algunas ideas que mis colegas de la Facultad de Matemáticas también me han cuestionado: los ejemplos que utiliza Downes de conocimiento representado son bastante simples y limitados, aunque entiendo su utilización, al hablar de conocimiento mas "duro" o "técnico", digamos analizar las propiedades gráficas de figuras, resolver un sistema de ecuaciones lineales, escribir un programa para Internet, etc. ¿Cómo puede éste conocimiento ser aprendido en redes? Uno de mis colegas me ha retado para que le demuestre que algunos de los temas que el imparte en sus cursos de Geometría puedan ser entendidos sin su participación en una red de Internet.
Bueno, espero algunos de sus comentarios, si fuera posible. Gracias por anticipado. Edgar.
viernes, 5 de febrero de 2010
Primera Semana (2)
Grupos, Redes y Comunidades de las cuales soy parte
Esta pregunta es muy complicada por mi actitud voraz de no perderme de nada y darme de alta en todo lo que veo. Un dicho aqui señala que "el que mucho abarca, poco aprieta", pero aún así he podido pescar o escarbar como un minero, un poquito de todo para configurar mi propia identidad en la vida.
En la vida real
Trabajo en una Facultad orientada a la enseñanza de las Matemáticas. No siempre he trabajado aquí. Antes lo hice y por muchos años en una Facultad de Ingeniería. Además de participar en las reuniones de Academia (Computación) y colegiadas (el colectivo de docentes), formo parte de dos grupos pequeños de amigos-colegas. El primer grupo solemos reunirnos en alguna cafeteria del campus para comentar los sucesos de la Universidad y algunas otras cosas personales. Yo suelo ser una persona silenciosa, de hecho hace años me conocían así. Suelo permanecer callado a menos que la discusión sea sobre tecnologías y educación. A veces yo mismo provoco que se hable de estos temas. Suelo ser muy incisivo con mis colegas que ignoran la tecnología. Es decir, ignorar en el sentido de no utilizarla en sus actividades, ya que no me gusta la palabra "rechazo", solo se rechaza algo que se ofrece y en este caso a mis colegas nadie les ofrece tecnología y a ellos no parece interesarles tampoco, por eso asumo que la ignoran. En una Facultad de Matemáticas esto parece natural y yo intento siempre promover el uso de tecnologías, tanto en los estudiantes, docentes y autoridades, pero a pesar de no tener eco pienso que el cambio de actitud se dará de manera natural con el tiempo y el cambio generacional de los docentes.
Participo en otro grupo y nos reunimos los días jueves por la noche en la casa de un profesor recién retirado pero que fungió como líder académico durante muchos años. El pretexto es el café las discusiones allí son sobre todo de las teorías educativas, competencias, geometría, matemáticas puras, y de tanto en tanto, política universitaria y la historia de la ciudad donde vivimos. En estas reuniones sí que suelo permanecer callado, observando, escuchando y sin participar prácticamente pues el tema de tecnologías suele no interesarle a nadie. El grupo mantiene una revista digital a punto de desaparecer: http://revistaalternativa.org
Toda mi vida he sido retraído, silencioso, aislado y ponzoñoso (venenoso) pero he sido (creo) un buen profesor, dedicado y siempre aprendiendo y enseñando. Mi signo es Escorpión y creo que eso lo resume todo. No considero mi actitud de observador como una desventaja o enfermedad, sino como una característica especial. Suelo hablar poco y esto me ha traído no pocos problemas en mi participación en las redes de internet.
En la vida virtual
Mi participación más exitosa se ha dado en los mundos virtuales aunque desde que descubrí el Conectivismo lo he dejado un poco de lado. Mantengo con mis propios recursos un campus virtual en Second Life, donde hice grandes proyectos y conocí amigos y amigas de varias partes del mundo. Ahora mismo estoy participando por invitación en la conformación de un Diplomado para Docentes de Educación Superior organizado por la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México) y en el cual me haré cargo de un Curso sobre Herramientas Educativas para los mundos virtuales. Tengo tres tesistas trabajando en el campus. Y de hecho yo soy el Coordinador y promotor de todas las actividades. Mantuvimos un seminario de conferencias sobre diversos temas durante medio año y contamos con un Museo Virtual entre otras cosas. Aquí puedo decir que soy un participante activo del grupo que hemos formado en Second Life y que se llama CERV (Centro de Estudios sobre Realidad Virtual) y al cual todos están invitados cuando quieran conocerlo y hacer uso de sus instalaciones. http://www.cerv.biz/cerv.html Finalmente debo comentar que utilizo extensamente el chat de texto en Second Life, aunque tengo una diadema para hablar es muy frecuente que no todos tienen o una buena conexión de banda ancha o una configuración adecuada para usar el audio. Creo que a esto se debe que mi participación resulte relevante pues escribo mucho y hablo poco.
En Facebook mantengo dos cuentas, una académica y otra literaria pues también me dedico a escribir Poesía y digo esto porque la cuenta de literatura me ha generado una mejor participación, también porque esta participación es a través de imágenes, mensajes, posts diversos, videos, enlaces, y poco participación con voz.
Utilizo un sitio Moodle para mis clases hasta ahora, pues el concepto Openness me ha hecho dudar en el futuro. http://www.cerv.biz/moodle1/
También trabajo con Twitter de manera personal (http://twitter.com/edgaraltamirano) y con mis estudiantes (http://Twitter.com/edgarac y http://twitter.com/cervsl).
Tengo una red en ning que utilizo también con mis estudiantes hasta ahora con muy poco éxito.
(http://uamuag.ning.com/
Finalmente los blogs son parte esencial de mi actividad en Internet, tanto en la parte académica como literaria. (http://aprenderelfuturo.blogspot.com)
Estoy adscrito a otras redes pero mi participación no ha sido significativa por lo que no las menciono.
Conclusión
Hablo poco. Esto me ha traído problemas en las redes, por ejemplo en el curso CCK09 donde se criticó a los que no participábamos activamente. Pienso mucho, leo mucho y me lleno de pendientes que me gustaría desarrollar. Yo no sé si esto sea una desventaja. Me preocupa un poco. Pero mi visión y convencimiento de caminar hacia la innovación me aporta seguridad y confianza. Es lo que me ha traído aquí. Y estoy feliz.
Esta pregunta es muy complicada por mi actitud voraz de no perderme de nada y darme de alta en todo lo que veo. Un dicho aqui señala que "el que mucho abarca, poco aprieta", pero aún así he podido pescar o escarbar como un minero, un poquito de todo para configurar mi propia identidad en la vida.
En la vida real
Trabajo en una Facultad orientada a la enseñanza de las Matemáticas. No siempre he trabajado aquí. Antes lo hice y por muchos años en una Facultad de Ingeniería. Además de participar en las reuniones de Academia (Computación) y colegiadas (el colectivo de docentes), formo parte de dos grupos pequeños de amigos-colegas. El primer grupo solemos reunirnos en alguna cafeteria del campus para comentar los sucesos de la Universidad y algunas otras cosas personales. Yo suelo ser una persona silenciosa, de hecho hace años me conocían así. Suelo permanecer callado a menos que la discusión sea sobre tecnologías y educación. A veces yo mismo provoco que se hable de estos temas. Suelo ser muy incisivo con mis colegas que ignoran la tecnología. Es decir, ignorar en el sentido de no utilizarla en sus actividades, ya que no me gusta la palabra "rechazo", solo se rechaza algo que se ofrece y en este caso a mis colegas nadie les ofrece tecnología y a ellos no parece interesarles tampoco, por eso asumo que la ignoran. En una Facultad de Matemáticas esto parece natural y yo intento siempre promover el uso de tecnologías, tanto en los estudiantes, docentes y autoridades, pero a pesar de no tener eco pienso que el cambio de actitud se dará de manera natural con el tiempo y el cambio generacional de los docentes.
Participo en otro grupo y nos reunimos los días jueves por la noche en la casa de un profesor recién retirado pero que fungió como líder académico durante muchos años. El pretexto es el café las discusiones allí son sobre todo de las teorías educativas, competencias, geometría, matemáticas puras, y de tanto en tanto, política universitaria y la historia de la ciudad donde vivimos. En estas reuniones sí que suelo permanecer callado, observando, escuchando y sin participar prácticamente pues el tema de tecnologías suele no interesarle a nadie. El grupo mantiene una revista digital a punto de desaparecer: http://revistaalternativa.org
Toda mi vida he sido retraído, silencioso, aislado y ponzoñoso (venenoso) pero he sido (creo) un buen profesor, dedicado y siempre aprendiendo y enseñando. Mi signo es Escorpión y creo que eso lo resume todo. No considero mi actitud de observador como una desventaja o enfermedad, sino como una característica especial. Suelo hablar poco y esto me ha traído no pocos problemas en mi participación en las redes de internet.
En la vida virtual
Mi participación más exitosa se ha dado en los mundos virtuales aunque desde que descubrí el Conectivismo lo he dejado un poco de lado. Mantengo con mis propios recursos un campus virtual en Second Life, donde hice grandes proyectos y conocí amigos y amigas de varias partes del mundo. Ahora mismo estoy participando por invitación en la conformación de un Diplomado para Docentes de Educación Superior organizado por la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México) y en el cual me haré cargo de un Curso sobre Herramientas Educativas para los mundos virtuales. Tengo tres tesistas trabajando en el campus. Y de hecho yo soy el Coordinador y promotor de todas las actividades. Mantuvimos un seminario de conferencias sobre diversos temas durante medio año y contamos con un Museo Virtual entre otras cosas. Aquí puedo decir que soy un participante activo del grupo que hemos formado en Second Life y que se llama CERV (Centro de Estudios sobre Realidad Virtual) y al cual todos están invitados cuando quieran conocerlo y hacer uso de sus instalaciones. http://www.cerv.biz/cerv.html Finalmente debo comentar que utilizo extensamente el chat de texto en Second Life, aunque tengo una diadema para hablar es muy frecuente que no todos tienen o una buena conexión de banda ancha o una configuración adecuada para usar el audio. Creo que a esto se debe que mi participación resulte relevante pues escribo mucho y hablo poco.
En Facebook mantengo dos cuentas, una académica y otra literaria pues también me dedico a escribir Poesía y digo esto porque la cuenta de literatura me ha generado una mejor participación, también porque esta participación es a través de imágenes, mensajes, posts diversos, videos, enlaces, y poco participación con voz.
Utilizo un sitio Moodle para mis clases hasta ahora, pues el concepto Openness me ha hecho dudar en el futuro. http://www.cerv.biz/moodle1/
También trabajo con Twitter de manera personal (http://twitter.com/edgaraltamirano) y con mis estudiantes (http://Twitter.com/edgarac y http://twitter.com/cervsl).
Tengo una red en ning que utilizo también con mis estudiantes hasta ahora con muy poco éxito.
(http://uamuag.ning.com/
Finalmente los blogs son parte esencial de mi actividad en Internet, tanto en la parte académica como literaria. (http://aprenderelfuturo.blogspot.com)
Estoy adscrito a otras redes pero mi participación no ha sido significativa por lo que no las menciono.
Conclusión
Hablo poco. Esto me ha traído problemas en las redes, por ejemplo en el curso CCK09 donde se criticó a los que no participábamos activamente. Pienso mucho, leo mucho y me lleno de pendientes que me gustaría desarrollar. Yo no sé si esto sea una desventaja. Me preocupa un poco. Pero mi visión y convencimiento de caminar hacia la innovación me aporta seguridad y confianza. Es lo que me ha traído aquí. Y estoy feliz.
Primera Semana (1)
Preguntas que me traen de nuevo a este Curso
En realidad lo que me interesa es el concepto de Educación Abierta (Openness Education), quiero aprender, pero sobre todo asimilar y argumentar mis puntos de vista relacionados con el tema. Además quiero experimentar en la medida de lo posible con mis propios estudiantes, de hecho he iniciado también una experiencia propia inspirado en el Curso ELRN09 que impartió Diego Leal el año pasado. Mis objetivos con mi propia experiencia son mas bien modestos pues no somos expertos en los cursos que impartimos, pero estamos confiados de cara al futuro. y ya hablare mas adelante en este blog de temas y experiencias que vayamos acumulando y que me parecen interesantes de compartir. Por ejemplo, una de ellas es que yo y un profesor de Bogotá, Colombia, amigo mío, impartimos los mismos cursos, yo en México y el en Bogotá. Y nos hemos asociado para compartir estudiantes y contenidos. Hace un año utilizamos un aula Moodle para trabajar y juntamos a los estudiantes. Ahora volveremos a la experiencia con otro curso diferente pero intentando abrir los contenidos y la propia experiencia.
Creo que todo lo que suceda alrededor en este Curso sera aprendizaje. La experiencia misma nos aporta una apertura de miras en cuanto a atrevernos a innovar en nuestras propias actividades docentes. Y considero este aporte como uno de las cosas mas invaluables que podemos aprender y aprehender. Lo comparo con esto que les cuento ahora: la esposa de un amigo que se había ido a estudiar un Doctorado a Barcelona me preguntó si creía que valía la pena ir con dos hijos a Barcelona para vivir la experiencia. Le dije que si. El simple hecho de conocer otra cultura, vivir en otro país y que sus hijos se matricularan en otro colegio, me parecía invaluable pues al regresar verían con otros ojos su propia cultura y tendrían una mayor seguridad en sus propias vidas. Es lo que aprecio del Curso GRYC09, la experiencia en sí. De lo demás, ya iremos comentando.
En realidad lo que me interesa es el concepto de Educación Abierta (Openness Education), quiero aprender, pero sobre todo asimilar y argumentar mis puntos de vista relacionados con el tema. Además quiero experimentar en la medida de lo posible con mis propios estudiantes, de hecho he iniciado también una experiencia propia inspirado en el Curso ELRN09 que impartió Diego Leal el año pasado. Mis objetivos con mi propia experiencia son mas bien modestos pues no somos expertos en los cursos que impartimos, pero estamos confiados de cara al futuro. y ya hablare mas adelante en este blog de temas y experiencias que vayamos acumulando y que me parecen interesantes de compartir. Por ejemplo, una de ellas es que yo y un profesor de Bogotá, Colombia, amigo mío, impartimos los mismos cursos, yo en México y el en Bogotá. Y nos hemos asociado para compartir estudiantes y contenidos. Hace un año utilizamos un aula Moodle para trabajar y juntamos a los estudiantes. Ahora volveremos a la experiencia con otro curso diferente pero intentando abrir los contenidos y la propia experiencia.
Creo que todo lo que suceda alrededor en este Curso sera aprendizaje. La experiencia misma nos aporta una apertura de miras en cuanto a atrevernos a innovar en nuestras propias actividades docentes. Y considero este aporte como uno de las cosas mas invaluables que podemos aprender y aprehender. Lo comparo con esto que les cuento ahora: la esposa de un amigo que se había ido a estudiar un Doctorado a Barcelona me preguntó si creía que valía la pena ir con dos hijos a Barcelona para vivir la experiencia. Le dije que si. El simple hecho de conocer otra cultura, vivir en otro país y que sus hijos se matricularan en otro colegio, me parecía invaluable pues al regresar verían con otros ojos su propia cultura y tendrían una mayor seguridad en sus propias vidas. Es lo que aprecio del Curso GRYC09, la experiencia en sí. De lo demás, ya iremos comentando.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
